Novo ročište u slučaju “Čemerno”
Još jedno ročište pred Sudom BiH u slučaju Džemal Hadžić i drugi“ (Čemerno), donijelo je svjedočenje osobe koja je o ovom slučaju mogla govoriti samo posredno. U ovom slučaju to je bio svjedok Tužilaštva Zaim Bešlija, koji je, odgovarajući na pitanja tužioca Vladimira Simovića, opisao stanje u selu Korita prije i na samom početku ratnih zbivanja na tom dijelu ilijaške općine. Pojasnio je da je četa Korita formirana tek krajem mjeseca jula 1992. godine, a do tada su mještani samoinicijativno i uz dogovor vršili seoske straže, uglavnom sa lovačkim naoružanjem. O samom događaju od 10. juna 1993. godine ima samo posredna saznanja od svog brata Refika koji je živio u srpskom selu Karaula, jer mu je žena bila srpkinja. „Zbog toga komšije na Koritima nisu vjerovale ni njemu ni meni, tako da nisam bio uključen u tu akciju ni na koji način“ – izjavio je tom prilikom svjedok Bešlija. Opisao je da je dan pred akciju čuvao stoku, i da je, prolazeći pored škole unutra vidio neku vojsku, ali nije znao ko su, odakle su i zbog čega su tu. Ujutro je čuo pucnjavu iz pravca Čemerna, odakle se vidio i dim. Iz priča drugih saznao je da je cilj napada bio uništenje haubica, čija dejstva je čuo prethodnih dana i koje su granatirale Brezu, Visoko i okolna naselja. Njegov brat Refik mu je prenio priče o stradalim, koje je čuo od komšija Srba, i to su sva njegova saznanja, o kojima on ne želi da priča jer nije bio prisutan i ništa od toga nije vidio svojim očima. Zbog toga nije mogao govoriti ni o samim učesnicima akcije. I ovaj put tužilac Vladimir Simović je insistirao na činjenicama iz izjave koju je svjedok dao SIPI 2017. godine, pokušavajući istaći razlike između onoga što stoji u izjavi i ovog svjedočenja, na šta je Bešlija odgovorio da je prilikom davanja izjave bio potpuno zbunjen jer je bilo „povišenih tonova“. I on je rekao kako izjavu nije pročitao ali je potpisao. Tužilac Simović je reagovao tvrdeći kako mu je izjava pročitana, ali je tokom ispitivanja odbrane svjedok potvrdio da se to desilo tek jutros a ne na dan uzimanja izjave 2017. godine.
Odgovarajući na pitanja odbrane, Bešlija je rekao i to da ga je brat upozorio da ne ide u pravcu Čemerna jer gore ima naoružane vojske koja patrolira.
Za danas je bio predviđen još jedan svjedok koji se nije odazvao zbog bolesti, pa je tužilac Simović pročitao izjavu svjedoka Mustafe Bešlije, koji je u međuvremnenu preminuo. U vrijeme davanja izjave ovaj svjedok je imao 81 godinu, a ovu izjavu nije ni potpisao jer je bio nepismen, te su na mjestima predviđenim za potpis bili dopisani samo njegovi inicijali. Na to je reagovala Predsjedavajuća Sudskog Vijeća Minka Kreho, koja je utvrdila da ni na prethodnoj izjavi, kao i na drugim prije nje nije naveden stepen obrazovanja svjedoka. I odbrana je tvrdila da je očito da je svjedok bio nepismen i da je samim tim izjava trebala biti snimljena, ali da ni u slučaju svih 102 svjedoka ne postoji ni jedan audio zapis.
Odbrana optuženih je iznijela prigovor zakonitosti izjave, kao i njene autentičnosti, jer je očito da je svjedok bio nepismen a izjava je napisana na način kao da je davao akademski obrazovana osoba. Odbrana je također iznijela stav da izvođenje svjedoka koji imaju posredna saznanja samo opterećavaju i produžavaju sam proces, obzirom da ima sasvim dovoljan broj svjedoka koji su bili sudionici samog događaja na Čemernu. Sutkinja Kreho je prihvatila ovu primjedbu, te je savjetovala tužiocu Simoviću da to pokuša skratiti, što je on i obećao.
Nastavak suđenja je 19. 10. na kojem se trebaju pojaviti dva svjedoka.
Piše: Semir Spahić
